クラウドサーバー導入時の失敗例とは？

クラウドサーバー導入の失敗例

①低価格なものを導入した結果、性能が不十分だった

クラウドサーバーのメリットとして、低価格で運用することが可能、という点があります。これは事業者が、サーバーリソースを複数の利用者の間で共有させているため、利用料金を安く抑えることができるのです。

その中でもWebサイト運用向けのサーバーは、サーバー容量や処理速度などのスペックを、Webサイト運用に必要な最低限のレベルに合わせているため、特に低コストで利用することができます。

しかしながらスペックを限定しているがゆえに、個人用としては十分使えても、業務用サーバーとしては不十分である場合もあります。このような点を考慮せずにWebサイト運用向けサーバーを導入し、結果短期間で業務用に適したサーバーに乗り換える、といった失敗例があります。

②通信速度が遅くなった

サーバーの管理費や保管する土地代を考慮し、海外にサーバーを設置する事業者も増えています。新興国をサーバー設備の拠点とすることで、より低価格でサービスを提供している事業者もあります。

しかしながらサーバーが海外にある場合、ネットワークの接続先と接続元との距離が物理的に遠くなる影響を受け、アクセスや通信の速度が遅くなってしまうことがあります。実際に利用した企業からは、国内にサーバーを設置している事業者と比較すると、処理速度やアクセスまでの所要時間を長く感じる…という声も聞かれます。

③事業者のサポート体制が不十分

クラウドサーバーを利用する際は、事業者が提供するサーバー機やネットワーク回線などをベースに、データのやりとりや開発作業を行います。そのため、サーバー上で万が一障害が発生した場合には、利用者は、事業者のサポート体制に大きく影響を受けることになります。

このような被害を受けた例として、利用するサーバーに障害が発生した際、事業者がすぐに対応をせず、サーバーダウンの状態が長引き、損失を受けてしまった、というものがあります。

事業者に管理・運用を任せることができ、運用コストを削減できる、という点にクラウドサーバーのメリットがあるにもかかわらず、事業者のサポート体制によって損失を被れば、事業者の選定に失敗した、と言っていいでしょう。

企業や事業の規模にかかわらず、24時間・365日、安定的にサービスを運営することが当たり前となってきている中で、サーバーダウン等の発生でサービスが止まってしまうことは、ビジネスに大きな損失をもたらします。

まとめ

以上、クラウドサーバーにおけるよくある失敗例をご紹介しましたが、いずれも、事業者が提供するサービス内容を注意深く確認していれば発生を防ぐことができた、とも言えるような失敗です。

事業者のサポート体制の質に関しては、SLA（サービスレベルアグリーメント：サービスを提供する事業者が契約者に対し、どの程度の品質を保証するかを明示したもの）を提供しているような事業者を選び、契約内容や対応マニュアルにしたがって運用管理・障害対応を行ってもらうようにすると、リスクを低下させることができると言えます。

とはいえ、いくつかの企業を見比べないと、サポート体制の質のほかにも価格帯や機能の面で自社に適するかどうかは判断がつきにくいです。まずは事業者やそのサービスを比較・検討するところから始めましょう。