ASM導入が失敗する原因とは？属人化・シャドーIT・移行トラブルを解説

ASM導入が失敗する主な原因とチェックすべきポイント

ASMは自社が保有する外部公開資産を自動的に発見し、脆弱性やリスクを可視化する仕組みです。導入自体は難しくありませんが、目的や運用ルールを明確にしないまま進めると、期待した効果を得られないケースが多くあります。

ASMとは何か、導入目的を整理する

ASMは、インターネットに公開されているサーバーやドメイン、クラウド環境などの資産を継続的に洗い出し、攻撃者の視点でリスクを把握するための仕組みです。名前だけを聞くと脆弱性診断と混同されがちですが、対象範囲や更新頻度に違いがあります。

導入時に「何のリスクを減らしたいのか」を明確にしないまま契約すると、検出結果を眺めるだけで終わってしまいます。たとえば管理外サーバーの発見が目的なのか、既知資産の脆弱性管理を効率化したいのかによって、必要な機能や運用フローは異なるため、事前の目的整理が重要です。目的が曖昧なままだと、導入後に「何を基準に対応すべきか」を現場で決めることになり、混乱の原因にもなります。

失敗の背景には運用体制の準備不足がある

ASM導入の失敗事例を見ると、ツールの性能ではなく、導入後の運用体制が整っていないことが共通の原因として挙げられます。検出されたリスクを誰が確認し、誰が対応を判断するのかが決まっていないと、通知が届いても放置される状況が生まれます。

特に情報システム部門の人員が限られている企業では、既存業務と兼務でASM運用を任せるケースが多く、検出結果の優先順位付けが後回しになりがちです。導入前に対応フローと担当範囲を決めておくことで、こうした停滞を防ぎやすくなります。ベンダーの導入支援や運用サポートの範囲をあらかじめ確認しておくことも、体制づくりの負担を軽減する手段の一つです。

ASMを導入してもリスク対応の属人化が解消しない理由

属人化の解消を目的にASMを導入したにもかかわらず、結局は特定の担当者に対応が集中してしまう企業は少なくありません。ここでは属人化が続く背景を具体的に見ていきます。

アラート対応の役割分担が明確でない

ASMは資産やリスクを検出する仕組みであり、検出後の対応そのものを自動化するわけではありません。誰が一次確認を行い、誰が対応方針を判断するかという役割分担を決めていないと、結局は詳しい特定の担当者だけが対応する状況が続きます。

たとえば脆弱性の深刻度が高いアラートが出た場合の連絡先や、対応期限の目安をあらかじめ定めておかないと、担当者の判断力や経験に頼った運用になりやすくなります。役割と手順を文書化し、複数人で共有することが属人化の解消につながります。あわせて、担当者が異動や休職をした場合の引き継ぎ手順を用意しておくと、対応品質を保ちやすくなります。

対応フローがツール任せになっている

ASMを導入すれば自動的にリスク対応が回るという期待から、対応フローの整備を後回しにする企業があります。しかしASMはあくまで検出と可視化を担う仕組みであり、対応の優先順位付けや修正作業の実行は人が行う必要があります。

検出結果を他部門や外部委託先と共有する仕組みがないと、対応が特定の担当者の連絡調整力に依存してしまいます。検出から対応完了までの流れをあらかじめ定義し、関係者間で情報を引き継げる状態にしておくことが重要です。

手動での資産棚卸からASMへの移行で失敗する原因

これまでExcelなどで資産台帳を管理していた企業がASMへ移行する際にも、独自のつまずきが見られます。手動管理からの移行で起こりやすい失敗を整理します。

棚卸データの整合性が取れないまま移行する

手動の資産棚卸では、担当者の記憶や過去の台帳をもとにリストを更新していることが多く、実際の稼働状況と乖離が生じている場合があります。この状態のままASMを導入すると、検出結果と既存台帳の情報が一致せず、どちらを正としてよいか判断できなくなります。

移行時には、既存の台帳をそのまま引き継ぐのではなく、ASMが検出した実際の資産状況と突き合わせて棚卸データを見直す工程が欠かせません。この照合作業を省略すると、重複した確認作業が発生し、かえって運用負荷が増える結果になりかねません。移行期間を短く設定しすぎると照合が不十分なまま本運用に入ってしまうため、余裕を持ったスケジュールを組むことも大切です。

移行後の運用ルールを決めずに進める

手動管理からASMへ切り替える際、ツールの導入だけを目的にしてしまい、移行後の台帳更新ルールを決めないまま運用を開始する企業があります。結果として、ASMの検出結果と手動台帳が並行して存在し、どちらを更新すべきか現場が混乱する事態が起こります。

移行を成功させるには、ASMを資産管理の一次情報源として位置づけ、手動台帳との役割を明確に分けることが必要です。あわせて、移行期間中の暫定運用ルールを定めておくと、切り替え途中の情報の食い違いを抑えられます。

シャドーITやスキャン速度など運用面で起こりやすい課題

ASMを導入した後も、シャドーITの発見漏れやスキャン速度の低下といった運用面の課題に直面する企業があります。ここでは代表的な2つの課題を取り上げます。

ASMを導入してもシャドーITが減らない原因

シャドーITとは、情報システム部門が把握していないまま従業員や各部署が利用しているクラウドサービスやサーバーのことです。ASMを導入しても、検出対象の範囲設定が狭いままだと、こうした未把握の資産を十分に検出できず、シャドーITが減らない状況が続きます。

また、検出はできていても、発見した資産を誰が確認し、正式な管理対象に組み込むかという運用フローが整っていないと、検出結果が放置されてしまいます。定期的な棚卸と部門横断での確認体制を組み合わせることで、シャドーITの管理精度を高めやすくなります。

監視対象資産が多い環境でASMのスキャン速度が遅くなる要因

監視対象の資産数が多い企業では、ASMのスキャン処理に時間がかかり、検出結果の更新が遅れることがあります。特にドメインやIPアドレスの範囲が広い場合、全資産を網羅的にスキャンする分、処理負荷が高くなりやすい傾向があります。

スキャン速度の遅延は、検出タイミングと実際のリスク発生タイミングにずれを生じさせる原因といえます。対象範囲を優先度別に分けて段階的にスキャンする設定や、更新頻度を資産の重要度に応じて調整できる製品を選ぶことで、遅延の影響を抑えやすくなります。導入前に自社の資産規模でのスキャン所要時間を確認しておくと、運用開始後のギャップを防げます。

ASM導入を成功させるためのポイント

ここまで見てきた失敗を避けるためには、導入前の準備と運用設計が重要です。成功につなげるための具体的なポイントを紹介します。

導入前に運用体制と対応フローを設計する

ASM導入を成功させるには、ツール選定より先に、検出結果を誰がどのように確認し、対応するのかという運用体制を設計しておくことが重要です。担当者が不在の際の代行ルールや、他部門への連絡手順まで具体化しておくと、属人化を防ぎやすくなります。

あわせて、対応の優先順位を判断する基準をあらかじめ定めておくと、検出件数が多い場合でも現場が迷わず対応を進められます。運用開始後に基準を見直す機会を定期的に設けることも、体制の定着につながります。

スモールスタートで対象範囲を広げていく

最初から全資産を対象にASMを導入すると、検出件数が膨大になり、対応が追いつかなくなる場合があります。まずは重要度の高いドメインやサービスに絞って運用を始め、対応フローが定着してから対象範囲を段階的に広げる進め方が有効です。

スモールスタートによって、運用担当者は少ない検出件数の中で対応手順を確立でき、負荷を抑えながら精度を高められます。範囲を拡大する際は、体制やリソースの見直しもあわせて行うことが、長期的な運用の安定につながります。

属人化・シャドーIT対策に役立つASM製品の選び方

ここまで見てきた失敗を防ぐには、検出後のトリアージや未知資産の発見支援まで含めて検討できる製品を選ぶことが有効です。属人化やシャドーITへの対策という観点から候補になる製品を紹介します。

ANTERAS ASM

株式会社マクニカ

資料請求リストに追加

サービス詳細ページへ ＞

《ANTERAS ASM》のPOINT

1. 独自に開発したAI駆動型ツールで網羅的・高精度に資産を発見
2. サイバー攻撃の動向や手法を熟知した専門家が調査を実施
3. 攻撃者目線で正確な調査を行い、資産を見つけだして脅威を判定

まとめ

ASM導入の失敗は、ツールの性能ではなく、目的整理や運用体制の準備不足に起因することが多くあります。属人化やシャドーIT、移行トラブル、スキャン速度の課題は、いずれも事前の設計と段階的な運用で対応しやすくなります。自社の状況に合わせて体制を整えたうえで、製品選定を進めてください。