ネットワーク運用で生じやすい課題の全体像
ネットワーク運用では、通信遅延の原因特定や、監視業務の属人化、障害の検知漏れなど、複数の課題が同時に生じる場合があります。課題ごとに原因や対応方法が異なるため、自社がどの課題に直面しているかを整理したうえで、製品を比較することが重要です。
複数の課題が絡み合っているケースも多く、単発の対処だけでは根本的な解決に至らない場合もあります。まずは全体像を整理し、次章以降で課題ごとの観点を具体的に見ていきます。
| 課題 | 確認したい観点 |
|---|---|
| 原因不明の通信遅延 | 通信経路を可視化できるか |
| 監視業務の属人化 | 複数人で状況を把握できるか |
| 障害の検知漏れ | 異常を自動で検知・通知できるか |
課題を放置するリスク
通信遅延や属人化といった課題を放置すると、業務への影響が長期化する懸念があります。原因を特定できないまま運用を続けると、同様のトラブルが繰り返し発生する可能性もあります。
早い段階で課題を整理し、対応策を検討することが重要です。課題を先送りにするほど、対応にかかる工数や影響範囲が拡大する懸念もあります。
課題解決に向けた基本的な視点
課題を解決する際は、現状の運用でどこに手間がかかっているかを整理したうえで、必要な機能を明確にすることが有効です。複数の製品を同じ条件で比較しましょう。
比較の際は、導入後の運用のしやすさもあわせて確認しておくことが重要です。社内の関係部署とも課題感を共有したうえで、比較検討を進めることが望まれます。
原因不明の通信遅延・機器ごとの個別確認の課題解決
原因が特定できない通信遅延や帯域の逼迫が多い場合、機器ごとに個別で確認する運用では限界が生じやすくなります。通信経路全体を可視化できる仕組みが求められます。
原因が分からないまま個別確認を続けることは、担当者の負担増加にもつながります。確認しておきたい観点を整理します。
- 通信経路全体をまとめて可視化できるかを確認する
- 帯域の使用状況をリアルタイムで把握できるかを確認する
- 機器ごとの個別確認をまとめて自動化できるかを確認する
通信遅延の原因特定という観点
原因が特定できない通信遅延が続くと、業務システムの応答が遅くなり、利用者の業務に影響が及ぶ懸念があります。通信経路全体を可視化できる機能があれば、遅延が発生している箇所を特定しやすくなります。
機器単位ではなく、経路全体で状況を把握できるかどうかが重要な観点です。原因を特定できないまま利用者からの問い合わせに対応し続けると、担当者の負担が増える一方になる懸念もあります。
機器ごとの個別確認からの脱却という観点
機器ごとに個別で状態を確認する運用では、確認漏れが生じる懸念や、確認作業自体に多くの工数がかかる懸念があります。複数の機器をまとめて自動的に監視できる機能があれば、個別確認の負担を軽減しやすくなります。
監視対象を一覧で管理できる画面があるかも確認しておきましょう。監視対象の機器が増えるほど、個別確認にかかる工数も比例して増える傾向があります。
監視業務の属人化・障害の検知漏れという課題
ネットワーク監視業務が特定の担当者に依存していると、その担当者が不在の際に対応が滞る懸念があります。あわせて、障害の検知漏れも運用上の大きな課題となります。
どちらの課題も、運用体制の見直しと機能の両面から対応することが望まれます。確認したい観点を整理します。
- ■Q：監視業務の属人化を解消するにはどうすればよいですか？
- 操作履歴を記録し複数人で状況を把握できる体制や、対応ルールを明文化しておくことが有効です。
- ■Q：障害の検知漏れを防ぐにはどうすればよいですか？
- 異常を自動で検知し、管理者へ通知される仕組みがある製品を選ぶことが有効です。
監視業務の属人化という観点
特定の担当者だけが監視業務を把握している状態では、その担当者が休暇や退職をした際に、対応が滞る懸念があります。操作履歴や対応記録を残し、複数人で状況を確認できる仕組みがあれば、属人化の解消につながります。
対応ルールを明文化しておくことも、あわせて重要な観点です。特定の担当者に依存し続けると、その担当者への業務の集中も避けにくくなり、負担がさらに増える懸念もあります。
障害の検知漏れという観点
障害の検知漏れが不安な場合は、異常を自動で検知し、管理者へ迅速に通知される仕組みがあるかどうかを確認することが重要です。通知の手段が複数用意されていれば、担当者が確実に情報を受け取りやすくなります。
検知の精度や監視対象の範囲についても、契約前に確認しておきましょう。人手による確認だけに頼っていると、確認頻度によっては異常の発見が遅れる懸念もあります。
切り分け工数の負担・ペーパーレス化・内製と外部委託という課題
障害の切り分けと原因調査に多くの工数がかかる場合や、紙のネットワーク構成図・障害報告書の管理に手間がかかる場合も、あわせて解消したい課題です。内製と外部委託のどちらが自社にあうかという判断も重要です。
それぞれの課題は独立しているようで、実際には運用全体の効率にかかわっています。確認したい観点を整理します。
| 課題 | 確認したい観点 |
|---|---|
| 切り分け工数の負担 | 原因調査を支援する機能があるか |
| 紙資料の管理 | 構成図や報告書を電子化できるか |
切り分け工数の削減という観点
障害発生時に、原因が通信機器側にあるのか、アプリケーション側にあるのかを切り分ける作業には、多くの工数がかかる場合があります。通信経路上のどこで異常が発生しているかを可視化できる機能があれば、切り分けにかかる時間を短縮しやすくなります。
複数のシステムが関係する場合は、責任範囲を明確にしながら調査を進めることが望まれます。
ペーパーレス化と内製・外部委託の判断という観点
紙のネットワーク構成図や障害報告書を管理していると、更新の手間や紛失のリスクが生じる懸念があります。構成情報や履歴を電子データとして一元管理できる機能があれば、ペーパーレス化を着実に進めやすくなります。
構成情報が最新の状態に保たれていない場合、障害発生時の初動対応にも影響が及ぶ懸念があります。
運用課題の解決につながるトラフィック監視製品
通信遅延の原因究明や監視業務の属人化といった課題の解決に役立つトラフィック監視製品をご紹介します。
InterMapper
- グラフィカルでリアルタイムなネットワーク監視
- 機器自動検出によるネットワーク検索
- Flowsアナライザー対応
株式会社アンフェイクが提供する「InterMapper」は、ネットワーク機器の稼働状況やトラフィックを可視化する監視ツールです。マップ上で異常のある機器をひと目で把握できるため、原因不明の通信遅延が発生した際に、個別確認の手間を減らして切り分けを進めやすくなります。複数人で監視状況を共有しやすく、特定の担当者への依存を減らす点でも役立ちます。
Cybereason MDR SERVICE （サイバーリーズン合同会社）
- 専門家が24時間365日体制で環境を監視・解析
- 脅威の詳細解析と適切な対応策を報告・提示します
- 緊急性が高い脅威への抑止制御と対処を支援。
課題解決に関するFAQ
トラフィック監視による課題解決について、よくある質問と回答をまとめました。
- ■Q1：原因不明の通信遅延はどう解消できますか？
- マップ上で機器ごとの状況を可視化することで、原因の切り分けにかかる工数を減らしやすくなります。
- ■Q2：障害の検知漏れを防ぐにはどうすればよいですか？
- しきい値アラート機能を活用し、複数人で監視状況を共有できる体制を整えることが有効です。
- ■Q3：切り分け工数の負担を減らすにはどうすればよいですか？
- マップ形式で機器の状況を一覧できる機能を活用し、原因箇所を素早く特定できる体制を整えることが重要です。
- ■Q4：内製と外部委託はどちらを選ぶべきですか？
- 自社の運用リソースや専門知識の有無によって判断が分かれます。部分的に外部の支援を活用する方法も選択肢です。
まとめ
トラフィック監視は、通信遅延の原因特定や監視業務の属人化解消、障害の検知漏れ対策、ペーパーレス化など、さまざまな課題の解決に役立ちます。自社が直面している課題を整理したうえで、必要な機能を確認することが大切です。まずは資料請求から、自社にあう製品をじっくりと確認してみてください。
